Infraestructuras financieras tokenizadas: por qué el código puede automatizar funciones sin sustituir instituciones

El Working Paper 26/136 del Fondo Monetario Internacional examina qué ocurre con las infraestructuras de mercados financieros cuando activos y procesos migran a registros tokenizados. Su tesis central es más matizada que la narrativa de “desintermediación”: parte de las funciones de emisión, registro, liquidación, colateral y reporting puede automatizarse mediante smart contracts, pero las funciones que requieren certeza jurídica, gobernanza, responsabilidad y discreción no desaparecen.

El resultado más plausible es un modelo híbrido. La tecnología reconfigura qué hace una central depositaria, una contraparte central o un repositorio de operaciones, pero no elimina la necesidad de entidades capaces de asumir responsabilidad, gestionar excepciones y sostener confianza jurídica.

Los libros distribuidos permiten combinar representación del activo, reglas de transferencia y lógica de ejecución. Esto puede comprimir etapas que hoy ocurren secuencialmente: registro, validación, liquidación, movimiento de colateral y reporte. La liquidación atómica puede reducir riesgo de principal al condicionar simultáneamente entrega de activo y pago.

Sin embargo, automatizar pasos no elimina riesgos; los transforma. Errores de código, fallos de gobernanza, puentes entre redes, claves comprometidas, oráculos defectuosos y conflictos sobre reversión pueden convertirse en nuevos puntos críticos.

Una infraestructura financiera no es solo una base de datos. También define qué ocurre ante insolvencia, error, fraude, disputa, bifurcación tecnológica o evento extraordinario. La determinación de derechos de propiedad, finalidad de liquidación, prioridad de acreedores y responsabilidad no puede descansar únicamente en sintaxis de software.

El paper subraya que gobernanza y accountability siguen siendo centrales. Incluso un smart contract técnicamente correcto opera dentro de un sistema jurídico que determina si sus efectos son reconocidos, reversibles o impugnables.

Para operadores, la tokenización puede reducir reconciliaciones y tiempos de settlement, pero exige arquitectura legal y operacional desde el diseño. Para reguladores, la pregunta debe desplazarse de “¿es blockchain?” hacia “¿qué función económica realiza, qué riesgo concentra y quién responde cuando falla?”.

La convergencia entre tecnología e infraestructura de mercado también puede cambiar concentración de riesgo. Un proveedor tecnológico común o una capa compartida de identidad y mensajería podría convertirse en infraestructura sistémica aunque no sea un banco tradicional.

Hecho confirmado: el FMI identifica funciones susceptibles de automatización y funciones que continúan requiriendo instituciones. Inferencia: la tokenización probablemente producirá infraestructuras híbridas, no mercados puramente autónomos. Hipótesis: esas arquitecturas reducirán costos y riesgo agregado de forma sostenible; dependerá del diseño, interoperabilidad, régimen legal y resiliencia operacional.

Este documento es un Working Paper y representa investigación en progreso de sus autores, no una posición vinculante del Directorio Ejecutivo del FMI. En Capitalis debe leerse como marco analítico, no como recomendación de inversión en activos tokenizados.